Idag ska Nils ta med mig till Naturhistoriska, vi ska se utställningen om Rainbow animals. Att djur var homosexuella är för mig inget nytt (hallå jag lever med en djurgalen pojkvän som kan allt!) men det ska bli intressant att se utställningen. Det lustiga är att människor alltid har jämfört med djurvärlden om vad som är normalt. "Att homosexualitet är något vi människor har hittat på" "I djurs värld så är det en hona och en hane" Allt sånt är felaktigt och det är komiskt hur vi har byggt upp våra "normer" på en felaktig grund. För skulle vi faktiskt utgått ifrån djurens beteenden för att spegla om våra beteenden är normala skulle begreppet homosexualitet inte ens existera. Men såklart, vi anser ju det inte okej att ha sex med våra barn bara för att djuren har det så det handlar väl om att "ta in" det som passar vårt samhälle helt enkelt.. Hörs senare!
För en kristen är det skillnad mellan djur och människor. Vi rättar oss inte efter djuren, eftersom vi inte anser att människan är ett djur. Så frågan är egentligen helt ointressant.. det finns avvikelser i naturen, so? (observera: avvikelse. Majoriteten av djuren är hona + hane. Liksom vad gäller människor.)
#75, Hanna
Jag tror helt enkelt inte på allt vetenskapen säger. Vi härstammar inte från djuren därför att jag tror till 100% att det Bibeln/Koranen säger är sant. Det är Gud som ligger bakom vår existens, vi blev satta att styra över djuren och vi härstammar verkligen inte från aporna. Så simpelt är det, jag har min tro och du har dina åsikter.
hahahaha, har du tänkt på att en djupt kristen person säger att djur är djur. människan är inte besläktad med djur på så sätt som vetenskapen påstår. är man djupt kristen så ser man inte all vetenskap som sann, vilket många gånger kan vara vettigt eftersom det som är vetenskap idag kan imorgon vara en osann historia. vetenskapen utvecklas, men religionen består. hur man ser på den saken är en annan fråga.
Det var många inlägg du skriver på en dag, verkar inte som du har tagit helgpaus från bloggen, bara just skrivandet. Du tar ju massa bilder och du borde vila
#102 Jessica
Ja, du har din tro och jag har min. Att människan har utvecklats från apan tror jag verkligen helt och fullt på och jag tycker att det är fantastiskt att arter kan utvecklas på det sättet. Att utveckling av liv hela tiden sker genom mutationer för anpassning till nya förhållanden och det skulle inte förvåna mig ett dugg om människan en vacker dag slås ut från jordens yta och en ny "superart" tar vår plats. Precis som dinosaurierna slogs ut och nya arter ersatte dom.
#68; jag har gått en geografikurs, och jag har inte sagt att jag inte tror på pangea. för det �R ju bevisat. men det förklarar inte att fossiler ligger HULLER OM BULLER och inte kategoriserat i år. det visar bara på hur tex fisk fossiler kan finnas uppe på toppen av berg etc. fattar du inte skillnaden? och har jag påstått att världen alltid sett likadan ut? det är väl en stor lögn, världen förändras hela tiden. sen tror jag på mikroevolution, alltså att tex en hundras utvecklas till en ny. för det är också bevisat. men makroevolution, alltså att en fisk blir en fågel eller vad som helst är inte bevisat. men du förstår förmodligen inte denna skillnad heller.
"Fiskar med ben? Vi behöver inga fossiler då det finns gott om reptiler och kräldjur som det är." jag förstår inte vad du menar, reptiler och kräldjur fanns med från början enligt bibeln?
Det är kul att du försökte motbevisa några av mina argument, detta uppskattar jag, synd bara att du inte ville förklarade alla, ex lucy, hur får du fram en förklaring till de? Eller varför de stora fossilerna inte har slitits ned, då det är Evolutionens påstående att lager bildas med 1/10-dels cm/år och inte mitt. Hade varit roligt att höra.
Jaja, man tror på vad man vill, men det hade varit trevligt om B�DA argumentsidorna hade varit pålästa.. man forskar ju faktiskt i sådant här, så om du är intresserad är det bara att läsa litteratur som forskare har skrivit!
En djupt kristen, menar nog Isabella med en fundamentalist(rätt?). Att man följer bibeln exakt… Nu är inte jag värsta experten pÃ¥ bibeln, men stÃ¥r det i denna bok, att homosexualitet är fel?
Så om det är ett faktum att vissa djur skulle/kan vara homosexuella (eller bi?) HUR skulle då fundamentalister (kristna, muslimer, judar =emot homosexualitet??) ha för argument?
Det skulle väl antagligen neka till det och säga som exemplen ovan:
"Det är fel i huvudet på djuret förståss. Kanske nåt den ätit lr ngt annat har gjort att den fått fel hormorner lr ngt. Det är väl inte konstigare än att man kan få andra konstiga sjukdomar. "
SÃ¥ denna person menar att homosexualitet är en sjukdom dÃ¥? Intressant…
"Djur kan fortfarande inte vara homosexuella! Det hör inte till deras natur. Att sedan två hannar kan göka på varandra, har inte med homosexualitet att göra utan det är för att de vill tillfredsställa sig själva! "
Det känns inte som om att jag behöver kommentera denna kommentar. Du förstår nu dumheten i den. Eller? HAHA
Tycker om din blogg Isabella. Tack för att du finns. Det behövs sådana som du.
och hur kan en djupt kristen förklara att människor varit homosexuella i alla tider?
Kära lilla #106
Som du skriver själv är det väldigt svårt att föra en diskussion med någon som inte är så väldigt påläst, men förlåt mig om jag aldrig hört talas om några fossiler som bevisar att jättar har funnits, eller att forskarna som fann Lucy, inte hade några pengar och därför hittade på fyndet. Jag är ledsen men det är helt enkelt för bra för att vara sant och hela familjen har haft ett gott skratt åt din jätte idag.
Den sedimentering som sker fortlöpnade är våra berg är vad jag syftade på med fossilerna som låg på olika platser. �r mycket väl medveten om att det finns folk som endast tror på mikroevolution, men det känns mer som en ursäkt för att inte "ta in hela sanningen".
Och som du säkert redan förstått tror jag inte på varken biblen eller gud och därmed inte heller alla djurarter (inklusive människan) skulle funnits på jorden direkt från dess födelse. Då hade det ju funnits fossiler som bevisade detta.
PS. Fossiler slits annorlunda, beroende på vad de begravts i. Ta den där �tzi-killen för exempel.
�r btw uppvuxen i en djupt kristen familj så ja, jag är insatt i bägge versionerna, och har valt det enda jag funnit logiskt.
Det är mycket i djurlivet vi inte ska ta efter. Om Gud har skapat homodjur, thats it. men enligt bibeln är det inte okej för människor att vara det. Men det är min uppfattning, många kristna tror ju olika.. och jag vill bara säga att homosexuella är de inte ett skit fel på även om jag personligen har valt att avstå från det.
jag trode vi alla var överens om att homosexualitet handlar om kärlek? var jag förstår är det just känslorna som skiljer oss människor från djuren. alltså kan inte djur vara homosexuella. jag köper inte den skiten fan va dumt.
jag kallar mig inte "djup kristen" men jag har en religion. jag anser inte att homosexualitet är en sjukdom, men för mig är de självklart att de ska vara man och kvinna. annars går ju inte världen vidare! jag har inget emot homosexuella och skulle på något sätt inte vilja slå ned dom eller någotm jag tycker bara att sättet dom lever på är synd. Och kan man inte välja om man vill leva ut sin homosexualitet eller inte?
Jag tror absolut inte att vi härstammar ifrån aporna. Varför finns bara första steget (aporna) och sista steget (männskorna) isåfall? var tog resten vägen? jag bara frågar..
Jag har hela tiden vetat att homosexuelitet är lika naturligt som att vara hetrosexuell. Det har alltid funnits och det kommer alltid finnas. När folk skriver om vad som är "normalt" och inte, när de snackar om att det är onormalt eftersom en kvinna och en kvinna/ en man och en man inte kan få barn tillsammans. .
�r det det som allt går ut på? När ni har sex med den ni älskar, betyder det att ni försöker få barn varje gång? Har det inget med kärleken att göra, utan bara om förökning? Skulle inte tro det..
Jag tycker att man ska sluta snacka om vad som är normalt och inte. Vadå normalt? Vem bestämmer vad som är normalt och inte, och vad betyder egentligen normalt? Det är ett otroligt dåligt ord.
Och ni som snackar om att det har pratats om att det skulle vara okej att vara intim med sina barn och jämföra med djur, vad fick ni det ifrån? Jag tror inte Blondinbella menade att vi är precis lika som djur, att det är okej att göra precis som de gör. Jag förstår inte varför ni började skriva om det i huvud taget. Det är helt skilda ting.
Vad hon menar med det där inlägget är att det ska sluta pratas negativt om olika läggningar. Det ska sluta pratas om att homosexualitet är något som människan hittat på, för så är det ju inte. Det är helt naturligt och har funnits i alla tider. Det är dags att sluta upp med att sortera människor i oliak fack, efter sexualitet, ursprung, utseende eller annat. Vi är människor, vi är alla lika mkt värda, ingen är mer "normal" än någon annan. Punkt slut.
Jeg ser at det er enkelte evolusjonsnektere her. At Lucy ble rasket sammen for at forskere skulle rekke en "deadline" og tjene penger er bare fundamentalistisk propaganda. Dersom man skal tro på hvert eneste ord i Bibelen må man (desverre) finne på en del konspirasjonsteorier og ignorere fakta.
Den vitenskapelige metode (som anvendes av alle forskere med respekt for seg selv) går ut på å finne en hypotese, teste den, og deretter endre hypotesen hvis den viser seg å ikke stemme.
Forskere er ikke ute etter å bevare evolusjonen for enhver pris. Dersom evolusjonen kunne motbevises, ville dette blitt en stor sak og forskeren som motbeviste den ville blitt berømt! Dette har til nå ikke skjedd, og teorien har bestått enhver test den har blitt utsatt for.
Derfor må evolusjonsnekterne finne på ting, som f.eks at det ikke finnes mellomstadiefossiler når det faktisk finnes mange! Man har funnet "fisk med bein", som noen mente det ikke fantes.
I steden for å lese fantasifull antievolusjonspropaganda, undersøk sider som http://www.pandasthumb.org og http://www.talkorigins.org for kvalitetsinfo rundt ny og eldre forskning.
Religion og vitenskap bør holdes sterkt adskilt. En vitenskapsmann kan selvsagt være religiøs, men vitenskapelig aktivitet har ingenting med gudstro å gjøre. Hvem vet, kanskje det er en Gud som har skapt alt? Men dette er ikke en teori som kan hverken bevises eller motbevises. Dvs: man kan ikke lage en hypotese som sier "Gud har skapt alt" også¨motbevise den.
Lære mer om vitenskap, evolusjonsnektere og vitenskapelig skepsis? Sjekk http://www.theskepticsguide.org
Du kan väl ändÃ¥ inte komma o pÃ¥stÃ¥ att bara för att man tycker att det r fel att vara hmosexuell sÃ¥ kan man inte tycka det, bara för att djuren ocksÃ¥ kan vara det. Det är vl klart att inte djuren tänker som människor. Dem är ju inte also lika värdefulla som människor och inte heller lika smarta. Jag är kristen- men jag tycker ändÃ¥ deet är okej tt vara homosexuell. Fast, ja, egentligen gÃ¥r det ju emot vad det stÃ¥r i bebeln, men jag rtor ocksÃ¥ att Gud accepterar oss för hur vi är som människor- sÃ¥ du kan nte heller komma o använda DJUR som ett exempel. Och vadÃ¥? Ã?ven om man hade trott det var nÃ¥t fel i att vara homosexuell- vadÃ¥- det finns folk som är det ändÃ¥! OCH jaa, det finns vissa djur som är det. Ingen som säger et är "rätt" eller "fel" för dem at vara det…
Jag tycker du borde skaffa dig lite förstÃ¥lse för andra religioner osv, – för, även om du inte är kristen- och inte skulle vilja bli- sÃ¥ har du ju tydligen helt fel bild pÃ¥hur kristna är- och det är jättetrÃ¥kigt tycker. jag.
jag älskar bögdjur!!
http://konungenmats.blogg.se
Att tex tvÃ¥ handjur har sex är bara för att visa vem som bestämmer vem som stÃ¥r högst i rang. Det har ingenting med själva sexuialiteten att göra. Och det är ju bara flockdjur som har "sex" för att just visa vem som bestämmer, har du n¨ågon gÃ¥ng hört om homo ensamdjur? ne precis för de behöver inte visa vem som stÃ¥r högst i rang! fan va puckade folk är ibland…suck :S
Att tex tvÃ¥ handjur har sex är bara för att visa vem som bestämmer vem som stÃ¥r högst i rang. Det har ingenting med själva sexuialiteten att göra. Och det är ju bara flockdjur som har "sex" för att just visa vem som bestämmer, har du n¨ågon gÃ¥ng hört om homo ensamdjur? ne precis för de behöver inte visa vem som stÃ¥r högst i rang! fan va puckade folk är ibland…suck :S
Jag tycker inte att det var en dum fråga alls vilket en del andra som kommenterat verka tycka. Jag tycker med att den var intressant.
Men bara för att djur slår ihjäl varandra utan att ens reflerktera över det betyder ju inte det att vi människor kan slå ihjäl varandra. Samma sak med homosexualiteten. Men kyrkan är inte emot människor som är gay, homosexuella är lika välkomna till kyrkan som vilka andra som helst. Om det är någon kristen som inte håller med där kan ju den bara gå och börja läsa sin bibel. det kyrkan är emot är homobröllop. Kristna anser att äktenskapet är någonting som gud har hittat på för en Man och en Kvinna. Om homosexuella vill ha samma rättigheter och sånt som ett hetropar kan de gifta sig borgligt och så kan det få heta partnerskap. Då är homoparet gifta med har inget äktenskap. För varför ska man gifta sig i kyrkan inför gud om man ändå intr tror på gud eller struntar i vad det står i biblen?
#117: Vi kan ikke intervjue et dyr som lever alene, så selvsagt må man gå ut i fra dyr som lever sammen. Og det at hanndyr bruker sex for å vise dominans, er jo bare en side av historien. Dersom du hadde undersøkt mer rundt homoseksuelle dyr, ville du sett at det handlet om mer enn makt.
PS: Jeg vet ikke hvordan det er med dyr (selv om mennesket også er et dyr), men tall fra en undersøkelse i år viser hvordan homoseksuelle mennesker sannsynligvis blir født slik (enten det skyldes genetikk eller påvirkning i livmoren). Kvinners og menns hjerner (hetroseksuelle og homoseksuelle) ble undersøkt, og det ble funnet ut at hetroseksuelle kvinner og homoseksuelle menn har likhetstrekk i deler av hjernen.
Enten du mener denne "sykdommen" skyldes syndefallet eller evolusjon, ser det i alle fall ut til at det er oppbyggingen av hjernen som bestemmer hvor man ligger i det seksuelle spekteret. Ettersom at vi (mennesker og dyr) er en stor familie kan det godt hende disse kriteriene ligger til grunne for enkelte dyrs homoseksualitet også.
snälla, djur sätter inte pÃ¥ varandra för att dom älskar varandra, är kära eller liknande. Det är deras beteende att förökassiiggggg…
Jamenar, det finns hundar å kaniner som juckar på allt som rör sig, och allt annat också..
sen pälsen, jag fattar inte hur du tänker.
Det är inte så att djur har känslor precis.. det råkar väl bara vara nått fel i deras hjärna?
Så du menar ifall djur har sex med sina ungar så kan vi också ha det med våra barn?!?
Skippa djurpälser, det får folk att vilja mörda dig. Och jag förstår inte hur alla ser upp till dig.
Vet inte vad andra kommenterat innan om detta men tänkte svara på vad en "djupt kristen" skulle säga om att det finns homosexuella djur.
Till att börja med tror jag inte att synen på homosexuella beror på hur "djupt" kristen man är. Djupt kristen är man enligt mig när man förankrar sin tro i sina egna åsikter, det vill säga när man verkligen känner efter om det religionen förespråkar är det man själv tycker. I och med den Helige Anden och Guds närvaro i hela skapelsen tror jag det är det sannaste sättet att leva i sin tro.
Själv är jag katolik och erkänner helt och fullt, i enlighet med katolska kyrkan, att homosexualitet finns, så väl i djur- som i människovärlden. Katolska kyrkan menar att homosexuella personer är kallade till ett liv i kyskhet, dvs att de inte ska leva ut sin sexualitet. Kan dock inte ställa upp helt på detta. Bara för det behöver min tro inte vara mindre djup.
För er som säger att religösa är emot homosexualitet- det är fördomsfullt. Särskilt i ett land som Sverige där även de djupaste religösa och präster är väldigt open-minded. Under min konfirmation pratade prästen väldigt mkt om homosexualitet och att det är naturligt och hon nämnde djuren.
Dra inte alla religösa över samma kant, varje religös är en egen individ med egna värderingar och tolkningar av bibeln – (igen) SPECIELLT I SVERIGE.
På den utställningen ska jag gå, om drygt en vecka! Det blir nog kul
Ha en fortsatt trevlig kväll!
#49
Snälla, sluta skriv om evolutionen som fakta, när de är en teori! �r så trött på utbildade människor..
menade självklart #48
#127: Ja, en evolusjonen er en vitenskapelig teori. Det gjør ikke at det stilles under mindre tvil. I dagligtale sier man "ja, det er bare en teori" og mener "det er bare noe jeg tror/forestiller meg". I vitenskapen er en teori en forklaringsmodell. En slik forklaringsmodell kan være backet opp av masse fakta eller ikke noe fakta.
Evolusjonsteorien er en teori som er svært godt bevist. :
Att vara homosexuell handlar inte om att ha sex. Det handlar om att man blir kär i någon av det andra könet. Eftersom djur inte kan bli kära i varandra så förstår jag inte vad du menar.
PS. VAD TYCKER DIN DJURÃ?LSKANDE POJKVÃ?N OM DINA PÃ?LSAR?
Att vara homosexuell handlar inte om att ha sex. Det handlar om att man blir kär i någon av samma kön. Eftersom djur inte kan bli kära i varandra så förstår jag inte vad du menar.
PS. VAD TYCKER DIN DJURÃ?LSKANDE POJKVÃ?N OM DINA PÃ?LSAR?
I vetenskapens värld innebär ordet teori att någonting har så starka bevis att det f.n räknas som sanning, då ingen bättre förklaring finns att tillgå. L�S P� om vad ord betyder innan ni kommenterar.
Jag blir chockad när jag läser kommentarerna här. Vet folk inte att även däggdjur kan vara homosexuella? Det här har man ju vetat sen man var liten.
Sen att jämföra pedofilism med homosexualitet är väldigt konstigt. I gamla Grekland var det ju fullkomligt normalt med både pedofili och homosexualitet. Enligt nån myt så var många spartaner homosexualla eftersom dom slogs bättre då deras älskade var i direkt fara. Man skickade med andra ut homosexuella män på slagfältet.
Apor använder pedofili nästan som en rit för att förbereda den mindre för sexlivet denne kommer ha i framtiden. Nu säger jag inte att det borde vara så för människor också, jag bara säger att det finns.
Att säga "men bara för att spindlar äter upp varandra, är det då normalt om vi gör det?", men vilken tur då att vi inte är spindlar. Kannibalism har existerat och existerar nog fortfarande på vissa ställen i världen, men det har för det mesta setts som en religiös rit.
Homosexualla har inga problem med att vara homosexuall, dom känner sig inte sjuka eller vill bli botade. Dom som har problem är det som tycker det är fel med det. Att se argument som "det är äckligt" eller "det är onormalt" är ju skrattretande. Det är ju inte onormalt om homosexualitet existerar, och dessutom är relativt vanligt. Tvärtom, då är det ju faktiskt helt normalt.
Att det sista argumentet blir "Det står i Bibeln" blir man bara irriterad på, nu säger jag inte att alla kristna hänvisar till bibeln, men M�NGA M�NGA M�NGA gör det. �t det vill jag bara säga: Släng eran bibel i elden och vakna upp för helvete. Bibeln har påverkat oss till att göra väldigt mycket negativt. Om personer inte vill tillåta en minoritet att vara glada och lyckliga, då har vi ett jävla stort problem.
SLakta du djuren och gjorde ngt fint av dom?
Kiara, #35, i bibeln så står det faktiskt att homosexualitet är fel. I tredje Moseboken, kapitel 18, rad 22 kan man hitta detta:
"Du får inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt."
PÃ¥ rad 29 finns:
"Var och en som gör någon av dessa vidrigheter skall utstötas ur sitt folk."
Det här är sjukt. Religionen har förvrängt människors hjärnor så att de hatar varandra, bara för att man gillar olika människor. Och många tror på det som står i bibeln, hela 45% i USA tror att det som står i bibeln är sant. Varenda ord tror de på.
Jag är kristen, vill bara ge mitt perspektiv genom att säga att homosexualitet bland djur för mig baseras på synden, som kom till i syndafallet. Synden är någonting som drabbade hela jorden och allt som finns på den. Bland detta finns exempelvis naturkatastrofer, allt som inte är heterosexuellt, miljöproblem, etc, etc. Det som många skulle beskriva med "evolution" eller "slump" men som de flesta skulle kalla för fel (exempelvis orättvisa eller sjukdomar) tror jag har sin grund i synden. Synden är någonting som djävulen kontrollerar över, och han är duktig på att dölja att det är han som har ett finger med i spelet. Därför är det många som inte ser vad som är "synd" och inte. Synd är alltså en störning i det som Gud skapade oss till att vara, vad det än är. Eftersom de flesta inte förstår vad Gud vill med oss människor eller varför Han skapade oss är det också många som har svårt för att se vad som är rätt och fel ur Hans perspektiv också, om man kan säga så.
Vill ocksÃ¥ tillägga att jag inte har nÃ¥gonting emot homosexuella, har flera kompisar som är det. Men homosexualitet tycker jag är en sÃ¥dan störning jag nämnde ovan, som inte "passar in" i den mall som Gud skapade oss till. Och igen: för att djävulen är sÃ¥ skicklig med vad han gör är det svÃ¥rt för mÃ¥nga att se varför det vore fel, han intalar oss att det inte är fel. Som sagt, har ingenting emot homosexuella. Men jobbigt att använda ordet "synd", för det är inte min sak att döma nÃ¥gon, och synd lÃ¥ter sÃ¥ otroligt fördömande…